Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

Интересная ситуация (размышления)

Военно-политическую ситуацию на сегодня можно описать, думаю, следующими простыми двумя предложениями:
США - в военном смысле (пока) гигант, в политическом же - карлик, вследствие президентства Трампа. Европа - в военном смысле карлик, в политическом же (пока) гигант, в силу давних традиций и местоположения.

В качестве иллюстрации последнего - очень позабавила статья, в которой европейский аналитик обеспокоенно замечает, что в военном смысле Европа, по сути, беззащитна перед, например, технологиями Израиля/Турции:
"No European army has a high-resolution sensor-fusion- or plot-fusion-capable armoured air-defence system to protect its own armour." (Ни одна европейская армия не обладает мульти-сенсорными способностями высокого разрешения, или ПВО системами, способными комбинировать изображения, полученные несколькими сенсорами, для защиты собственных бронированных частей).

И вы знаете, на основании чего именно европейцы так заволновались?
На основании войны в Нагорном Карабахе (я не шучу).
Т.е., в принципе, если забыть про НАТО, США - и нафантазировать, что, скажем, Азербайджан сейчас находится в середине Зап. Европы, то для него (Азербайджана) не должно составить никакого труда захватить, например, Бельгию (да и вдобавок с Нидерландами, думаю).
Дело, конечно, не в технологиях - европейские фирмы и университеты сравнимы с американскими и уж точно опережают российские, например. Но в "военку" они перестали вкладывать в необходимых размерах уже очень-очень давно.

*   *   *

Впрочем, может им и не нужно.
С приходом Байдена - т.е. с возвратом традиционной американской политики на международную арену - возможно, комбинации американских "мускулов" и европейских "мозгов" (т.е. политики) и будет опять достаточно.
Посмотрим.

byedon

Предупрежден - значит, вооружен

Ввиду последних событий в США, большинство моих знакомых по всей стране озадачилось вопросом вооружения. Даже те, кто проживает в "левых" (либеральнейших) штатах с максимумом запретов на владение огнестрельным оружием, заговорили на тему "а какой нынче самый модный удобный/доступный дробовик?" - чем меня весьма удивили.
Со всех сторон слышу, также, "такие времена мы не упомним" и "вроде бы, никогда такого не было."
Ради интереса, опросил пару ближайших оружейных магазинов на предмет покупки конкретной модели недорогого полуавтоматического образца. Ответа пока нет (что тоже нехарактерно).

Интересный 2020 год вырисовывается. Пока списываю на короткую (или вообще несуществующую - в случае с иммигрантами из РФ) память живущих.
Но "Praise the Lord and pass the ammunition" тоже, конечно, вспоминается.

О владении оружием

В США сейчас - новый виток дискуссий о владении гражданами оружием.
Как лучше? Полное разрешение на любой вид? Полный запрет? Нечто посередине?

Моим "третьим домом" (после США и России) я считаю Сингапур - я там провёл всего около года, но, с возрастом, жизненный опыт в непривычных местах воспринимается несколько иначе...полнее? наверное...и, мне кажется, что тот год "весит" слегка больше, нежели год моего детства в СССР/РФ, например.

В Сингапуре расстрел полагается за находку двух (или более) единиц нелегально владеемого огнестрельного оружия. Это, конечно, "крайняя" мера. Но законы в соседних странах - да и, вообще, в восточной Азии - схожи. В Китае, Японии, Корее - оружие просто за-пре-ще-но. Почему?

У меня довольно много коллег из Азии - Китая, например. От них я узнал много "пословиц," включая такую: Решение одной проблемы влечёт за собой появление нескольких новых проблем. Человеческие проблемы считаются наиболее сложными. Поэтому - неудивительно - решение принято простое: Ограничить "железки." Полный запрет на низшее звено проблемы.

Есть и противоположный пример: Африка-Латинская Америка. Там, формально, законы могут быть любыми, но...у меня был студент, например, из Южной Африки. Он рассказывал, что без оружия там прожить весьма сложно, особенно, если речь идет, например, о ферме, находящейся недалеко от крупного города. В странах, типа Сомали, Афганистана, Йемена, или Гондураса - оружие является традиционной необходимостью.

А есть и пример "посередине." Всем известны интересные законы о хранении оружии в Швейцарии, например - но оружейные законы Финляндии, Франции, да и Германии - не менее интересны. Общее у них, однако, одно: Народ. Европейский народ не сильно стремится владеть оружием. "Неинтересно." Законы, следовательно - ужесточаются, но несильно, не по-азиатски.

А что в США?

Пример интересный, ибо - уникальный. Опыт Гонконга, Гватемалы, или Германии - явно неприменим. А что применимо? А ничего. "Свой путь." Пока сей путь обеспечивает неяркие показатели статистически (уровень убийств - между Казахстаном и Кыргызстаном...при том, однако, раза в два ниже среднероссийского). Но - закон обеспечен на конституционном уровне, т.е. вряд ли будет пересмотрен. К тому же - статистика часто бывает обманчива: Если сравнить узкоопределённую, например, между штатом Вермонт и Финляндией/Францией - то у них одинаково, кхм-кхм. (В Вермонте - один из наиболее либеральных (т.е. - разрешительных) законов о приобретении, ношении и владении оружием). А если взять, к примеру, Алабаму - то это уровень, примерно, Перу/Монголии. Уровень РФ? Это, где-то...а, не - такого штата нет. Ближайший - Луизиана, он на дне таблицы, но всё равно слегка лучше РФ.

Суммарно..."прогноз неясен." Зависит, в том числе, и от штата.
Моё персональное мнение? Также, "не определился" (и протёр пыль на первом купленном тут револьвере).

Страшные Слова

Если зайти на Википедию, то можно прочитать очень страшные слова - например, про дивизию СС (страшное слово), которая была объявлена "военным преступником" (страшные два слова).
Например: The 1st SS Panzer Division Leibstandarte SS Adolf Hitler. Все слова очень страшные. На Википедии про них написано так:
"Members of the LSSAH perpetrated numerous atrocities and war crimes, including the Malmedy massacre. They killed an estimated 5,000 prisoners of war in the period 1940–1945, mostly on the Eastern Front."
В "резне у Малмеди" было убито 84 человека (военнопленных США). Это - военное преступление. Вследствие такого преступления (как и других, в сумме давших 5000 жертв за пять лет), страшную организацию Ваффен СС объявили "военным преступником."
*   *   *
В двухмесячном заходе НКВД-шников под Катынью было убито 22 тыс. польских офицеров, помещиков, докторов, учителей, инженеров, юристов, журналистов, итп. Но это - можно расслабиться - слова не страшные. Никаких обвинений предъявлено не было; стало быть - ничего страшного не произошло. Быть ветераном НКВД - не стыдно ни капельки. Выйти под тем же знаменем (под которым убивали 22 тыс. поляков) сегодня в европейском городе - это не то же самое, что выйти под знаменем дивизии СС (страшные слова).
*   *   *
Страшных слов сегодня много. Но среди них нет, на мой взгляд (полного дилетанта) нескольких. Поэтому я, например, боюсь не очень сильно.

Признаки войны

Тема "войны" (т.е. - вооруж. конфликта между США и РФ) стала навязчивой - к ней возвращаются снова и снова комментирующие и здесь; и в других, читаемых мною, ЖЖ. Когда высказываются предположения о такой войне, то большинство россиян прямо, или исподволь выказывают уверенность, что инициатором станет - ну, конечно же, Америка. То есть, речь идёт не "войне," как событии вообще, а о вполне конкретном развитии ситуации, при котором США нападает на Россию(-шку). То есть, об агрессии одного ядерного государства против другого ядерного государства - если уж совсем начистоту.

Принимая условия игры, я хочу лишь обратить внимание опасающихся на несколько решающих факторов. О разнице между ведением войн РФ и США я написал более двух лет назад. С тех пор, рад доложить - ничего не изменилось. Поэтому, я решил написать "методичку" для дрожащих от страха: "Как определить надвигающееся нападение США на Россию?"

krokodil_militarism

Collapse )

Наглядно о военных раскладах

Юмор, конечно. Но не без доли реальности, мне кажется.
Параллели с "крылатыми гусарами" и спасением Европы поляками в 17-м веке - каждый волен проводить сам.

defmin
Collapse )

"Всё плохо," или в продолжение Темы

Тема "Политики Сдерживания" получила сегодня продолжение в прочитанной статье...нет, жалобе, скорее - о нарастающем отставании США от собственной цели в сохранении военного преимущества по ср. с остальным миром (читай - РФ, и, в меньшей степени - КНР).
Статья полна пессимизма - в чём перекликается с подобыми по духу ответами юзера xyrr (которые, кстати, очень интересно читать - например этот и этот, из последних).
Вывод из статьи делается такой: Причиной стремительно сокращающегося военного преимущества США над РФ (чего уж там - давайте, типа, начистоту:  про "предполагаемого противника") является заносчивость (arrogance) американских политиков, и, в общем-то - широкой публики - появившееся и развившееся после сверх-успешной операции "Шторм в Пустыне" 91-го. В результате этой развивающейся "заносчивости" - Штаты профуфукали около 10 лет развития и теперь находятся на грани потери значительного преимущества в военных технологиях вообще.

Collapse )

"Архив Митрохина": Как предали ген. Краснова, Шкуро и Султан-Гирея

Читая первый том "Архивов Митрохина," нахожу разные истории, о которых не слышал ранее. Скорее всего, некоторые из них (многие?) уже и так есть на рунете (напр. - про реальную историю "партизанской войны" НКВД-шников в одесских катакомбах - наверняка должны были раскопать), но про историю предательства казаков британцами, даже если было, можно и повторить.

Рукописные заметки, составленные и вывезенные архивистом КГБ Василием Н. Митрохиным на Запад в 90-х, стали основой книги английского профессора Кембриджа, Кристофера Эндрю. В конца главы 8 "Победа" (о действиях НКГБ на Западе в 1945-46) - отступление от стиля авторского пересказа прочитанных заметок Митрохина и полная цитата из одной заметки, в соответствии с пожеланием самого Василия Никитича:
Collapse )

Волнующимся о войне

Юзер _nekto уже давно (пока, правда, бесплодно, тьфу-тьфу-тьфу) волнуется о Большой Войне. Например, вот перепостил о сегодняшнем "ударе по лагерю подготовки 7-го корпуса 68-го полка ВДВ сирийской армии" (там ещё, неизвестно зачем, вставили фото F-16 над Афганистаном, сделанное в 2011-м).
В оригинальном посте не оставляют, конечно, места сомнениям, что удар нанесли подлые американцы. Но остаются, всё же, недоразрешённые вопросы: "Для чего коалиция атаковала лагерь сирийской армии? Чтобы продемонстрировать, что именно они хозяева в небе над Сирией? Чтобы спровоцировать Сирию и Россию на ответные действия?"

Хоть спросили не у меня, но я отвечу (уж больно повод интересный): Если бы я ставил свои деньги на "что было на самом деле," то, пожалуй, на первом месте был бы вариант false flag operation РФ. Ну, или, чтоб "утятам" понятнее было - скажу на их языке: "Баба Лиза звякнула Кабаеву и велела нагадить пиндосам через подставу." ("И задёрну занавесочку.")

А, теперь - раз, два, три....время поступления первых сообщений о том, что "на самом деле случилось" - пошло.

Интересно, почему некоторым россиянам так тяжело понять простую истину, что, если где-то что-то случилось нехорошее, подлое, с "подставой," - то, скорее всего (не на 100%, но - скорее всего) там отметились чекисты?

МН17: Заметка американского автора

Jeff Wise (американский автор с 25-летним стажем, специализирующийся на темах науки, авиации, технологий) написал недлинную заметку, в которой приходит к наиболее вероятному (с его точки зрения) сценарию, касающемуся малайзийского Боинга, сбитого над Украиной: Сбили кадровые военные РФ*, а не "повстанцы."
Никакой "инсайдерской" информации у него, конечно же, нет, а основывается он на трёх пунктах, которые для него выглядят странно, в свете ныне общепринятой теории, что "сбили повстанцы по ошибке." Кому лень читать заметку целиком (хотя я бы рекомендовал), приведу эти три пункта внизу:

Collapse )